PREGUNTA 4 (UNIDAD 6) KATHERINE JORGE

¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”? Sustente su respuesta y plantee un ejemplo

Para entender mejor la estrategia Golpe por Golpe es necesario saber que en esta estrategia debemos actuar de acuerdo a como actúen los demás. Es decir, guiarse por lo que hacen los otros en el que lo correcto siempre es cooperar. Esto ayudara a que otras estrategias correctas funcionen mejor y se apoyen recíprocamente. Asimismo, si tú eres correcto y cooperas con alguien y la otra persona no te responde de igual forma (tramposo), la estrategia golpe por golpe no permitirá que te conviertas en un tonto y des la otra mejilla, sino todo lo contrario, te ayudará a que mantener a raya a los tramposos y que estos sepan que no se pueden meter contigo.

 

De acuerdo al caso Madoff, podemos analizar que si era posible prevenir todas las consecuencias con las que termino perjudicando a los inversionistas (personas naturales, empresas, entidades financieras, fundaciones y aseguradoras), los cuales finalmente fueron las víctimas de esta estafa. Estas victimas pudieron haber prevenido esta situación de la siguiente manera:

 

1.      Estar dispuesto a cooperar: si bien es cierto los altos índices de ganancias eran muy tentadores para decidirse para invertir en ellos, los inversionistas pecaron por solo pensar lo mejor, no tomaron en cuenta el riesgo y depositaron demasiada confianza la cual no fue respondida de la misma manera. los inversionistas no sospecharon ni se preocuparon en investigar de donde provenían estos altos intereses. Asimismo, los bancos se mantuvieron en silencio. Es decir, tanto los inversionistas como la empresa Madoff solo se preocuparon por sus intereses personales los cuales al último terminaron perjudicados.

2.      Has bien al que te haga bien y perjudica a quien te perjudica: En este caso la solución no era buscar venganza sino era buscar acciones para evitar que los tramposos crean que tienen carta abierta para seguir cometiendo actos delictivos y evitar que tome como tontos a los inversionistas. Por esta razón, para prevenir que esto suceda en el futuro se debería sancionar a todas aquellas entidades (estafadores) que al no cumplir con sus esperadas promesas perjudiquen a millones de personas. De esta manera, tanto los estafadores como los inversionistas la pensaran más de dos veces para actuar de esa misma manera.

3.      Siempre sea sencilla: a pesar que este caso los clientes pasaron por alto todo y solo pensaron en su beneficio individual, los inversionistas deben exigir que las entidades financieras presenten la información sencilla y clara sobre lo que harán con su dinero. De esta manera se puede evitar futuras estafas.

4.      Tienda a perdonar: De aca en adelante para no traer abajo a grandes financieras y con ello  perjudicar la economía de un país, se debe pensar en perdonar la falta cometida solo una vez para que estas puedan enmendar sus errores, disminuir el índice de desempleados que trajo consigo esta estafa y así, restablecer la economía del país. Es decir, se debe tener claro el pasado para no volver a cometer los mismos errores en el futuro, solo así se aprenderá.

5. No sea envidioso: los inversionistas fueron envidiosos y egoístas debido a que su silencio y su falta de interés por saber de dónde provenía tanta grandeza costo muy caro. Ellos no les importo las consecuencias que podía acarrear no solo para ellos mismos sino para los trabajadores, otras entidades y la economía de un país. Ellos se guiaron por la idea de tener más y; por otro lado, la empresa madoff también quiso lucrar con ello quitándole y estafando a los demás. Si hubiera existido cooperación por parte de los inversionistas y se hubiera dejado la envidia a un lado, se hubiera podido obtener beneficios sin perjudicar a los demás.


Para ello es importante, que el Estado participe activamente en la regulación de las empresas financieras con la finalidad de que imponga medidas restrictivas, leyes y fiscalice que se cumpla el debido proceso para evitar fraudes como el  visto.

HECHO POR KATHERINE JORGE

Pregunta 1 TA3

Variables de intensidad moral:

Después de haber que se descubrió el fraude de Bernard Madoff, el cual fue considerado uno de los fraudes mas grandes de la historia de los Estados Unidos, Madoff dijo que estaba entre sus planes entregarse a las autoridades, pero que antes debía de pagar a sus familiares, amigos y ciertos empleados una suma de entre 200 a 300 millones de dólares. Madoff era consiente de que en su negocio existía la falta de ética.

En cuanto a las variables de intensidad social, se encuentran distintas variables como la magnitud de la consecuencia, el consenso social, la probabilidad de efecto, proximidad, inmediatez temporal y la concentración del efecto. Este tema lo analizaremos a continuación con dos ejemplos que se encuentren en el caso.

• Proximidad:

La proximidad es cuando las cosas no parecen tan graves, debido a que no ocurren cerca de nosotros. Además, se piensa que aun al realizar acciones poco éticas, si no es descubierto el fraude se puede seguir haciéndolo.  En el caso de Madoff el ejemplo se da en que esta empresa fraudulenta estuvo por años estafando a personas y debido a que luego de haber afectado a muchas personas y que la magnitud de la estafa fue excesivamente grande fue descubierta. Madoff pensaba que nunca iba a ser descubierto y de que si en algún momento lo era ya habrían pasado muchos años y no lo afectaría actualmente, debido a esto siguió atrayendo a más personas y generando más estafas para poder conseguir su propio beneficio sin importarle como afectaría a los demás.

• Probabilidad de efecto:

La probabilidad de efecto es cuando se considera de que “no va a pasar nada” al hacer las cosas. De esta manera las personas que están involucradas en el fraude saben lo que esta ocurriendo y se engañan a si mismos no viendo las consecuencias de sus actos y cegándose por el hecho de que prefieren ganar o tener el dinero por el fraude en el momento que pensar en las consecuencias negativas de su forma de actuar. 

En el caso de Madoff, este siguió realizando sus estafas y las malas practicas de su negocio, estafando y atrayendo a mas personas a su empresa, pero siempre con la idea de que no iba a ser descubierto por otras personas, ya que era una personas conocida y respetada por los medios financieros. 

Doble Estándar moral

La doble estándar moral es un criterio que se le aplica a un individuo o institución cuando se le acusa de ejercer una doble norma en el tratamiento que se le da a diferentes grupos de personas, es decir que dos grupos sociales son sometidos a criterios morales diferentes, es decir, que injustamente se permite más libertad de conducta a un sujeto que a otro.

En el caso de Madoff, este por haber sido una persona respetada y conocida por los medios y tener un gran poder dentro de su campo, siempre daba una buena imagen y ejemplo a sus empleados, daba argumentos a sus empleadores para que realicen sus trabajo de la mejor manera posible, siendo mas eficientes y poniendo en practica ciertos valores éticos.  Dado que tenia una gran reputación, nadie pensó o se preocupo por saber de donde venia o a donde se dirigía el dinero cuando la empresa ofrecía tasas muy altas, esto le permitió a Madoff realizar una de las estafas mas grandes en la historia de Estados Unidos. Además, sus malas practicas en la empresa no reflejaban lo que el enseñaba a sus empleados, por esto se puede decir que discriminó de manera inadecuada a un grupo de personas, las cuales resultados afectadas por la estafa que Bernard realizo. 

Natalia Vargas

TA3-Pregunta número 3

Pregunta número 3 de la Unidad 6

Pierinna Koechlin

El modelo de Badaracco se basa esencialmente en la identificación de los dilemas “correcto vs. Correcto”, los cuales son momentos de la verdad que tendrán un fuerte impacto en la vida de las personas y la historia de la organización. Este personaje admite que se debe encontrar el modo de asumir compromisos morales, cuando es necesario, sin perder el norte de los objetivos.

En cuanto al nivel Supra Organizacional, se dice que es el más difícil de manejar. Esto se debe a que las decisiones que se tomarán, afectarán a muchas personas dentro y fuera del sistema organizacional, incluyendo los propios gobiernos.

En función a la explicación mencionada anteriormente, aplicada al caso de Madoff, es posible encontrarnos ante una situación difícil de analizar ya que en el mayor número de decisiones que tomó Madoff fueron incorrectas ya que iban en contra de los intereses de las personas actuando de una manera deshonesta y pensando solo en el beneficio personal. Como bien se ha mostrado en el transcurso del análisis de este caso, muchas personas, entidades y organizaciones se vieron afectadas con la estafa de Madoff sufriendo grandes pérdidas financieras, donde este personaje abuso de su imagen y prestigio para tomar las decisiones en función a el ni en el bien común.

Por lo tanto el caso será analizado en base a las tres preguntas que presenta el modelo de Badaracco en el nivel Supra Organizacional:

ü        ¿Madoff ha hecho todo lo que ha podido para asegurar su posición y afirmar la fortaleza de su organización?

Desde la perspectiva de Madoff, si bien la base de su éxito se basó en decisiones incorrectas es posible afirmar que sí hizo de todo para asegurar su posición y afirmar la fortaleza de su organización, ya que esta fue una de las más prestigiosas y rentables del mercado donde se desarrolló. Pese a que logró el éxito durante mucho tiempo, esta no pudo tener larga duración ya que las decisiones que se tomaron no fueron las correctas y en algún momento la variable situación que se da en los mercados financieros iba a reflejar las malas acciones que se tomaron.

Asimismo, al trabajar para que su empresa no vaya a la ruina y conseguir constantemente nuevas inversiones demostró que hasta el ultimo momento veló por el bienestar de la organización donde se encontraba trabajando. Sin embargo, la forma en como las aplicó y los principios y valores con los que él contaba como persona fueron cuestionados ya que para él lo correcto no significaba que era lo adecuado. Así también al ser una persona que pensaba en el bienestar propio, las decisiones que tomaba las consideraba correctas sin contar el impacto que estas tendrían en sus clientes y en la sociedad.

ü       ¿Madoff ha hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de su institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?

Según el análisis y el estudio de la estafa de Madoff, queda demostrado que esto no se dio ya que durante todo el desarrollo de dicho negocio, este personaje solo pensó en su interés propio y en los beneficios que tenía para él y su propia empresa y no pensó en el impacto de sus decisiones en la sociedad y en sus clientes.

Se preocupó en desarrollar una imagen fuerte y de confianza para poder seguir estafando a más gente y obtener riquezas que pensar en la sociedad y en los propios inversionistas.

ü       ¿En esta situación, Madoff debe jugar al león- liderazgo inspirador, emblemático- o al zorro- astucia y sagacidad?

En esta pregunta es posible definir que el papel que jugó Madoff fue el de zorro ya que en todo momento pensó en el bienestar económico propio y en generar riqueza en función a sus propios intereses. Todas las decisiones que tomó y las acciones que realizó para atraer más clientes y retomarlos se basaron en su astucia para crearse una imagen de prestigio y reconocimiento y para entregar a la gente reportes financieros con indicadores muy rentables que hacías más atractiva la propuesta de inversión. Asimismo, fue muy eficiente para esconder durante mucho tiempo el fraude que puso en marcha y supo evitar muchos procesos de auditoria para no ser descubierto. Sin embargo, los resultados al finalizar el proceso fueron desfavorables como eran de esperar ya que las decisiones tomadas evidentemente no fueron las más correctas para el desarrollo de la empresa, los clientes y la sociedad.

PREGUNTA 2 (Rodolfo Meza Tafuir)

Pregunta 2: La teoría de la justicia (Katherine Jorge)

Según la teoría de la justicia, cada uno debe obtener lo que se merece de acuerdo a lo que ha dado, pero en este caso no todos los involucrados obtuvieron lo que se merecían de acuerdo al riesgo que cada uno aportaba. De acuerdo a la situación, se analizará 2 aspectos: Los procedimientos justos y resultados justos.

Uno de los problemas más graves en el  caso Madoff fué la manera en cómo se quiso generar riqueza de la manera más simple y rápida a través del engaño. Por ello, cabe plantearse la siguiente pregunta:

¿Era justo que por generar un beneficio individual se utilice el dinero de los inversionistas y acreedores?  

Definitivamente no porque a pesar que el procedimiento usado fue justo al permitir que cualquier inversionista y acreedor tenga la oportunidad de ganar grandes beneficios por su esfuerzo y por arriesgarse a que otro invierta con su dinero, Madoff utilizó procedimientos injustos porque solo devolvió el dinero a algunos y otros lo perdieron todo por culpa del esquema Ponzi en el que se basaba su estructura financiera. Podemos decir que Bernard Madoff se aprovechó de su buena reputación en el mundo de las finanzas, él actuaba solo como un intermediario entre los inversionistas y acreedores de acciones los cuales confiaban su dinero para que este hiciera buenas inversiones. Es decir, el captaba las inversiones de personas y empresas adineradas  (terceros) los cuales eran los que asumían 100% con el riesgo financiero y el que jugaba con su dinero asumía un mínimo riesgo.  Asimismo, no se respetó el principio de  libre competencia  porque fue un engaño  a los inversionistas (victimas) a los cuales les prometían altas rentabilidades del 10-12% en un corto plazo. A pesar que muchos recibieron lo prometido no recibían información de lo que hacían con su dinero.  La mayor parte de su dinero servía para pagar los intereses de los antiguos clientes y solo el restante era invertido, lo cual hacia a la inversión altamente riesgosa. Lo que se debió hacer es utilizar procedimientos justos en el que Madoff invierta todo el dinero en negocios legales como hacen las entidades financieras. De esta manera se hubiera podido conseguir resultados justos en el que los beneficios sean repartidos en proporción al riesgo que asumían.

¿Ante el desato de la crisis, era justo que Madoff primero informe a sus empleados del fraude y tiempo más tarde a los inversionistas y acreedores?

No porque de acuerdo a los resultados justos, las consecuencias de los hechos deben ser repartidas a todas las partes en proporción a su responsabilidad, en este caso tantos los inversionistas, acreedores y empleados asumían un alto riesgo por lo que ellos merecían ser informados al mismo tiempo. De esta manera, ellos podían tomar soluciones alternativas para recuperar su dinero; sin embargo no sucedió así porque los inversionistas y acreedores fueron los últimos en enterarse cuando ya no se podía hacer nada. Esta acción fue injusta porque provoco que muchos pierdan todos sus ahorros y al mismo tiempo sus empresas quiebren. 

Lo que se debió hacer es evitar esta desventaja de información que permitió que los empleados tengan la oportunidad de retirar su dinero a tiempo y muchos de los otro no. Es decir, hubo falta de transparencia de la información lo que provoco resultados injustos.

HECHO POR: KATHERINE JORGE - U812746

Pierinna Koechlin 


La triple base de la sostenibilidad manifiesta que los resultados y rendimientos de una empresa deben ser medidos a largo plazo en términos económicos, sociales y ambientales, siendo los tres de vital importancia. Por lo que estos tres factores deben ser considerados simultáneamente y no por separado.

En el caso de Bernad Madoff, el concepto de sostenibilidad, permite entender cómo es que afecta la administración de la empresa cuando no se aplica dicho término en el desarrollo de la misma, mostrando cómo es que el futuro deseado para las futuras generaciones se ve afectado por no aplicar la sostenibilidad. En este sentido, para que una organización prospere en el tiempo y pueda ser exitosa y estable necesita desarrollar la sostenibilidad basándose en el respeto del interés común junto con aspectos económicos, sociales y ambientales.

A continuación se analizarán las tres bases de la sostenibilidad en relación con el caso de Bernad Madoff:

Económico:

El pilar económico de la sostenibilidad es el que se ve más afectado en dicho caso. Esto se debe a que Madoff adoptó una estrategia que consistía en el crecimiento de una pirámide invertida, la cual se centraba en la recepción de dinero de personas y grandes corporaciones para ser “invertidas” y obtener grandes porcentajes de rentabilidad, pero el juego consistía en seleccionar una pequeña porción del dinero que entraba e invertirla y pagar dicha rentabilidad prometida mediante el ingreso de nuevos inversores. El problema radicaba que dicha pirámide podía permanecer en pie siempre y cuando entren nuevos inversores al negocio. Si la entrada de estos se frenaba la rentabilidad prometida no iba a poder ser cumplida y comenzarían los problemas para ambas partes.

El fraude que este personaje realizó durante muchos años, causó daños irreparables en el sistema económico mundial, pues aquí se vieron involucradas instituciones financieras globales, organizaciones sin fines de lucro, inversionistas particulares, etc. Madoff ofrecía atractivas rentabilidades, las cuales representaban oportunidades muy tentadoras en aquella época. Sin embargo, la forma en como se realizaba dicho negocio resultaba insostenible en el largo plazo, trayendo consigo grandes consecuencias a las partes que conformaban dicho negocio.

Por lo que el trabajo de Madoff no se centraba en mantener un equilibrio económico entre los intereses propios y el de los clientes, lo que él realmente buscaba era su propio bienestar económico, trabajando así de una manera deshonesta y muy poco honrada, realizando de esta manera, uno de los fraudes más grandes de la historia mundial.

Social

Este caso también afecta el pilar social de la sostenibilidad. Esto se debe a que el fraude realizado por Madoff muestra un claro ejemplo del abuso hacia terceros por velar por los intereses propios. Este personaje fue en contra de los intereses de sus clientes, estafándolos y rompiendo la confianza que ellos habían depositado en él.

Madoff jugó con el dinero de un número grande de personas y empresas que apostaron y confiaron en el y que finalmente se vieron involucrados en una de las estafas más conocidas a nivel mundial. El no solo hizo mal uso del dinero de grandes empresas si no que también tomó dinero de muchas personas que quizá significaba el ahorro de todas sus vidas.

El violó las reglas y estafó a muchas personas, las cuales se vieron afectadas, perdiendo así fuertes sumas de dinero que les había costado esfuerzo y trabajo, asimismo organizaciones sin fines de lucro perdieron muchísimo dinero, haciendo que las actividades que estas realizaban a favor a la sociedad se vean afectadas y paralizadas por las fuertes pérdidas en dicho negocio. Por si fuera poco también salieron en las noticias suicidios por personas que se quedaron sin nada y sin tener con que cubrir sus necesidades. Comunidades se vieron afectadas y organizaciones tuvieron que paralizarse y reducir costos, viendo directamente afectadas, y reduciendo los puestos de trabajo, perjudicando así a la sociedad.

Este fraude fue un ejemplo de injusticia social, pues queda claro que este personaje solo veló por sus intereses mas no por los de sus clientes, no pensó en las graves consecuencias que sus acciones traerían consigo y el daño que le haría a la sociedad en donde desarrollaba su negocio. Este hombre aprovechó la imagen de confianza y prestigio que proyectaba para introducir a grandes en este fraude masivo, perjudicando a personas e instituciones yendo en contra de sus intereses.

De esta manera los diferentes grupos de interés se ven afectados por este fraudulento negocio. Los clientes, accionistas, la sociedad y empleados se vieron perjudicados con este fraude, pues en ningún momento se pensó en la satisfacción de los intereses de estos, solo se optó por el interés y beneficios propios.

Ambiental

El pilar ambiental es un tema que, hoy en día esta sonando mucho. Las organizaciones se preocupan cada vez más por mejorar las condiciones ambientales del mundo en donde se vive.

Este pilar resulta interesante ya que se preocupa, en primera instancia, por los recursos que pueden ser utilizados por las futuras generaciones.

Las organizaciones que quebraron por el endeudamiento en dicho negocio, eran empresas grandes que se preocupaban por el desarrollo social y el bienestar ambiental. Sin embargo, una vez quebradas estas empresas, el desarrollo y mejora del medio ambiente se veía paralizado, puesto que dichas empresas, bajo ese escenario, debían cumplir en primera instancia con sus deudas y posteriormente, si es que contaban con el dinero, continuar con sus proyectos en busca de un ambiente mejor.

Asimismo, las organizaciones sin fines de lucro como la del  Senador Frank Lautenberg (demócrata de USA), Steven Spielberg, Jeffrey Katzenberg y Elie Wiesel, pusieron gran parte de su dinero en dicho negocio, el cual se esfumo. Por lo que las comunidades que se veían favorecidas con estas empresas se vieron afectadas por las decisiones que se tomaban en dicho negocio.

2) Preguntas de la unidad 3(Rodolfo Meza Tafur)

Pregunta 1: Análisis Utilitarista

En el caso presentado, en este blog se puede observar que se puede realizar un análisis utilitarista del costo beneficio el cual se muestra a continuación:

Como podemos observar existen un total de 4 stakeholders y de acuerdo al análisis el realizar el fraude o intervenir en el desencadena una gran cantidad de dolor o sufrimiento para todos los que intervienen. Es así, que este análisis evidencia la negativa a intervenir en la Estafa.

Por otro lado, el análisis utilitarista se centra en la cantidad de dolor o placer para todos los interesados, asimismo, al depender de las acciones de un promotor principal (Madoff), el análisis utilitarista de los actos es el más adecuado para analizar el tema, ya que realizar o no el negocio se puede observar que las decisiones de una persona (Madoff), pueden influir en los stakeholder, pudiendo incentivar el sufrimiento o el dolor.

TA2 – Grupos de interés afectados.

Natalia Vargas

Según el caso que analizamos anterior mente, Bernard Madoff realizo una de las estafas mas grandes conocidas, trabajando bajo un sistema conocido como “el esquema Ponzi” debido a esto logro desaparecer mas de 50 millones de dólares. A continuación detallaremos quienes fueron los grupos mas afectados por esta estafa.

En primer lugar, el grupo que más resulto afectado a la vista de todos fueron los clientes.  Madoff se encargaba de contar con clientes que poseyeran grandes cantidades de dinero para poder cubrir con la rentabilidad de estos mismos y de aquellos otros clientes que invertían en Madoff Investment Securities (BMIS). Él informaba a sus clientes solo sobre las transacciones que realizaba para un solo cliente, transacciones que supuestamente realizaba y que contenían cifras mayores a las transacciones que realizaba durante el día. Un grupo de afectados fueron los accionistas y clientes del Grupo Santander, ya que este banco tenía grandes inversiones en BMIS y por las grandes perdidas el banco tuvo que buscar la manera de reponer el dinero de sus clientes. De igual manera, personas naturales resultaron afectadas por la estafa de Madoff, ya que pensaron que estaban invirtiendo su dinero en una entidad confiable y resultaron afectadas, tales son los casos de personas conocidas como, Norman Braman, antiguo propietario del equipo de fútbol los Eagles de Filadelfia. 

Es así, que todas las personas que se vieron afectadas tenían el derecho de reclamar por su dinero y por la rentabilidad del mismo, pero a la vez muchos de ellos no quisieron darse cuenta de las evidencias que había en la estafa, como el hecho de que Madoff no compartía la información de las transacciones de todos los clientes si no de uno solo.

En segundo lugar, podemos encontrar a los proveedores. Los proveedores eran aquellos intermediarios financieros que contactaban a los clientes y les ofrecían los paquetes y las tasas para poder invertir en la firma de Madoff. Estos proveedores, se vieron afectados debido a que no solo, al descubrirse el fraude perdieron sus empleos, si no que a largo plazo se perjudicaron al querer volver a encontrar un trabajo, ya que eran considerados también como parte de la estafa puesta por la firma BMIS. Las personas no podían comprobar que no habían formado parte de este fraude, ya que formaban parte de la empresa. 

Es por esto, que muchas organizaciones no pensaban o desconfiaban en contratar a aquellas que habían formado parte de una de las estafas más grandes de esa época y por otro lado, aquellos clientes que en algún momento desearían buscar un agente financiero ya no sabían si confiar en alguno por que no sabían cual podría estar involucrado en una nueva red de estafa. 

En tercer lugar se encuentra la sociedad, debido a que Madoff era una figura conocida en el mundo de las finanzas existían un gran numero de personas que ponían plena confianza en la firma que estaba llevando su nombre y que el mismo manejaba. Nadie se hubiera esperado que una persona con tal alto prestigio y tan reconocido por personas de alto status social fuera a ocasionar un fraude así. Las personas creían en lo que sus amigos, familiares y conocidos les decían y además por el reconocimiento que Madoff tenía mas personas se unieron a la firma y optaron por colocar su dinero en el.  Por ello, la confianza que se tenía en la sociedad se vio dañada, ya que si en algún momento un inversionista deseará colocar una firma realizando las acciones legales correctas y sin estafar ni defraudar a nadie, las personas van a desconfiar de este, debido a que ya se han visto afectadas con anterioridad y aún si no han invertido en la firma BMIS van a tener la inseguridad de que pueden resultar ahora afectados.

Por último, el Gobierno de los Estados Unidos se vio sumamente afectado. Esto debido a que la economía ya estaba un tanto afectada hacia un tiempo y gracias a la estafa ocasionada por la firma de Bernard Madoff muchas personas, entidades financieras y grandes empresas no querían invertir o colocar su dinero en este país. Debido a esto, el gobierno debe de tratar deber la forma de solucionar lo afectado y la imagen que mantiene de desconfianza y comenzar a fomentar la regulación de las empresas para que esto no vuelva a suceder. Por otro lado, aunque el Estado Norteamericano fue afectado por esta estafa, también tenía la responsabilidad de haber realizado las investigaciones necesarias sobre el manejo que realizaba la empresa con el dinero y las transacciones de sus clientes. 

3) PPT´S SOBRE LOS HECHOS DEL CASO MADOFF

En el presente enlace, podremos observar los hechos principales de como Bernard Madoff logró armar una de las mas grandes estafas de todos los tiempos y el esquema piramidal que usó como columna vertebral de una gran mentira,"Caso Madoff y el esquema Ponzi".

https://docs.google.com/open?id=0B7Ae3a1efuqrekE3cHZqWE92UHM

Hecho por: Katherine Jorge Velazco

Administración y Negocios Internacionales
u812746@upc.edu.pe

2) BERNARD MADOFF - PARTE II

Bernard Madoff

Bernard Madoff, nació el 29 de Abril de 1938. Expresidente de NASDAQ y uno de los inversores más activos de los últimos tiempos. Ha sido considerado el gestor favorito de los ricos de Florida y Manhattan, protagonista de una de las más grandes estafas financieras. Fue detenido y condenado a 150 años de cárcel por el FBI, tras confesar que su “negocio” funcionaba bajo el “esquema Ponzi”, el cual habría causado pérdidas de más de 50 000 millones de dólares (aproximadamente 37 500 millones de euros) a clientes, entre los cuales se podían encontrar; bancos y aseguradoras, banca privada, fundaciones y personas físicas.

El sistema bajo el cual trabajaba Madoff  es llamado, actualmente, “el esquema Ponzi”, el cual es un fraude piramidal que consiste en que la rentabilidad prometida a los inversores se paga con el dinero ingresado mediante la entrada de nuevos clientes al mercado, formándose de esta manera una cadena, que en algunos casos, puede traer resultados satisfactorios a corto o largo plazo, dependiendo del ingreso de nuevos clientes o la reinversión de los clientes ya introducidos al sistema.

Madoff era propietario de Madoff Investment Securities (BMIS) asesoramiento e intermediación bursátil.  Lugar donde se ha desarrollado el comercio y el mercado de las actividades de los agentes-corredores, bancos e instituciones financieras. Asimismo, en las dos últimas décadas, Madoff, además se ha especializado en operar con acciones, crear mercados y aconsejar a inversores acaudalados, instituciones, escuelas y organizaciones benéficas.

La tarea de Madoff era ir levantando su pirámide financiera, pues cuando BMIS recibía nuevos fondos, en lugar de volver a invertirlos en acciones de grandes corporaciones o en la opciones de compra, como el prometía, invertía únicamente una parte y el resto lo derivaba a pagar a los inversores iniciales con las rentabilidades acordadas. Por lo que Madoff no solo captaba fondos directamente, si no también los conseguía mediante sociedades gestoras de grandes patrimonios y a través de fondos como el fondo “Optimal” ofrecido por el  Grupo Santander (alrededor de US$ 3 mil millones que se invirtieron en BMIS), fondos ofrecidos por Banco Safra y (3) fondos ofrecidos por Fairfield Greenwich Group (alrededor de US$ 7 mil millones que se invirtieron en BMIS).

El método establecido por Madoff fue de una magnitud gigantesca que operó durante más de 20 años sin ser descubiertos por las grandes autoridades, pues tuvo que atravesar fronteras para que recién se comiencen a realizar auditorías e investigaciones. Pese a esto, averiguar dicho delito tomo varios años de trabajo, lo cual se debe a que existían muchas personas que estaban involucradas en dicho sistema, lo cual colaboró que el descubrimiento de tal fraude demandara mayor tiempo de investigación.

A pesar de que muchas empresas denunciaban a Madoff y los reportajes que salían en los medios hablando sobre dicho fraude, el sistema siguió operando. Una de las razones por las cuales dicho sistema no era detectado fue por que si bien existía un fuerte escepticismo que habitaba entre los profesionales, sus clientes no estaban interesados en investigar. Sea o no sea confiable, la rentabilidad que ofrecía Madoff era tan tentadora que dichos rumores quedaban de lado.

 

Según J.G. Gallego, Madoff lograba captar clientes en base a dos opciones. En primer lugar la alta rentabilidad que ofrecía y en segundo lugar gracias al prestigio y exclusividad que otorgó a la sociedad. Esto se debe a que Madoff fue el presidente del consejo de Administración de índice Nasdaq, lo cual le ayudaba a obtener mayor credibilidad en el mercado. Asimismo, reclutaba a sus clientes en clubes exclusivos, lo que le permitió posicionarse entre personas ricas hasta llegar incluso a grandes de la banca internacional.

Madoff utilizó como vehículos de inversión los 'hedge funds', los cuales se encontraban limitados a grandes inversores, ya que requerían de un patrimonio mínimo muy elevado. Sin embargo, la crisis financiera hizo que poco a poco el número de inversores se vaya reduciendo, obligando a Madoff a responder por los pagos a los inversores que requerían recuperar su capital, el cual ya había sido derivado al pago de otros que se fueron antes del sistema.

En este sentido, el mecanismo de Madoff no era netamente financiera según Amir Weitmann, pues la técnica era personal: Mentir y ser creído. Pues esto es lo que hacia Madoff con mucha destreza. Además de su experiencia e impecables antecedentes, vida social limpia y grandes donaciones benéficas, Bernard pagaba a sus inversores una rentabilidad que si bien no era espectacular, si era tentadora y sobretodo estable. Logró mostrarse al 'hedge funds' mundo un atractivo punto medio entre dos opciones; la esperanza de ganar y el temor de perder. Con esto despertó el deseo necesario de sus clientes para atraerlos con un rendimiento anual superior.

 

Pierinna Koechlin



2) PONZI - PARTE I

Carlo Ponzi

Carlo Ponzi fue un famoso delincuente de origen italiano que se especializaba en estafas. Alrededor de los años veinte, Ponzi emigró a los Estados Unidos con pocos recursos con la oportunidad de mejorar su calidad de vida. Durante sus primeros años ahí descubrió, gracias a un correo que recibió de España, que los cupones de respuesta internacional de correos se podían vender en Estados Unidos a un precio mas alto que en el extranjero. Esto se debía a que en España el precio era excepcionalmente más bajo, ya que la moneda en ese tiempo estaba debilitada. Es así que Ponzi podía generar un tipo de ganancia al momento de realizar el tipo de cambio.

El rumor de este negocio se comenzó a expandir con lo cual muchas personas no quisieron quedarse fuera y apoyaron con el capital, ya que Ponzi prometió a sus amigos y asociados un retorno del 50% en una inversión de 45 días. Luego de que un primer grupo invirtiera en el negocio obtuvieron lo prometido en el lapso de tiempo acordado y la noticia de este gran negocio comenzó a difundir y el promedio de inversiones comenzó a crecer. Lo que los inversionistas no sabían era que Ponzi no estaba comprando los cupones y que estaba pagando beneficios de hasta 100% en tres meses utilizando el capital de los sucesivos inversores. Es decir, la estafa consistía en que las ganancias que obtenían los primeros inversionistas se generar gracias al dinero que aportan ellos mismos o por los nuevos inversionistas que ingresan al “negocio”, ya que estos caen engañados con la promesa de obtener grandes ganancias y beneficios.

Además, algunas características de este sistema son la promesa de altos beneficios a corto plazo, obtención de beneficios financieros que no están bien documentados, esta dirigido a un público con poco conocimiento, se relaciona con un único promotor o una única empresa, la empresa no se encuentra registrada y la falta de una auditoria de confianza.

Por otro lado, en Marzo de 1920 la histeria comenzó a construirse y Ponzi comenzó a difundir la estafa en Nueva Inglaterra y Nueva Jersey. Debido a que, los que invertían en ese tiempo obtenían grandes resultados y beneficios, corrían la palabra y motivaban a otras personas a invertir en el “negocio de Ponzi”. Luego, en Mayo de ese mismo año, Ponzi había logrado recaudar unos $420 000 por lo que, comenzó a depositar su dinero en un banco italoestadounidense llamado Hanover Trust Bank of Boston, con la esperanza de que con el tiempo pudiera convertirse en el presidente del banco o controlarlo, lo cual logro al comprar sus acciones.

Ya en Julio había ganado millones y muchas personas vendían o hipotecaban sus casas para poder entrar en el negocio con la esperanza de obtener grandes intereses. Por otro lado, el día 26 de ese mismo mes, el Boston Post encargo al analista financiero Clarence Barron que publicara un informe donde se cuestionaban las prácticas de la empresa de Ponzi. Barro declaro que pese a los extraordinarios intereses que se pagaban, Carlo Ponzi no reinvertía ni un céntimo y con esto el plan comenzó a desmoronarse. La empresa fue intervenida por el Estado, el cual detuvo las nuevas captaciones de dinero, lo que provoco que muchos de los inversionistas reclamaran su dinero. Ponzi les devolvió el dinero en el momento que lo solicitaron, lo que ocasiono un aumento en  el apoyo popular hacia él. Muchas personas lo alentaron a que se adentrara a la política, lo cual hizo que el emporio y los sueños de Ponzi se hicieran más grandes, ya que planeo hasta poner un nuevo tipo de banco, donde las ganancias se repartirían por igual entre accionistas y aquellos que ingresaban dinero en el banco.  

Con este esquema, Ponzi comenzó a vivir una vida llena de lujos, adquirió una mansión con aire acondicionado y calefacción en la piscina, trajo a su madre desde Italia en primera clase. Aquel inmigrante que llego a los Estados Unidos con escasos recursos se colmó no solo de dinero si no también de extravagancias, tanto para el como para su esposa.

En Agosto de 1920 tanto los bancos de Estados Unidos como los medios de comunicación declararon a Carlo Ponzi en bancarrota. Más adelante Ponzi declararía que había sido participe de una estafa similar en el año 1908 en Canada, donde ofrecía grandes beneficios a los inversionistas, pudo ser detenido ya que, se le sorprendió falsificando el nombre de una mujer de edad que guardaba su dinero en el banco donde él trabajaba. 

El 1 de noviembre de 1920, el gobierno federal de los Estados Unidos intervino a Carlo Ponzi y este fue declarado culpable de fraude y se le condenó a 5 años de prisión. Tres años mas tarde salió de la cárcel y luego fue condenado a 9 años más. Debido a que le dieron libertad provisional, Ponzi huyó al estado de florida donde comenzó a poner en marcha una nueva estafa, sin embargo ya era conocido por sus estafas anteriores. Poco antes de que descubran su nueva estafa escapo al estado de Texas y huyó en un barco mercante, para lo cual se afeito la cabeza y el bigote. Aún con esta huida, fue detenido y llevado a la cárcel de Massachussets, donde permaneció hasta el año 1934. Debido a que, no se había nacionalizado estadounidense fue deportado a Italia y ahí intento poner en marcha su esquema, sin éxito terminó trabajando en una aerolínea italiana que operaba en Brasil. 

Carlo Ponzi falleció en Rio de Janeiro el 18 de enero de 1949, logro pasar a la historia de la economía por haber ideado lo que se conoce como “Esquema Ponzi” un tipo de estafa parecida a la estafa piramidal. 

Natalia Vargas.

4) PREGUNTAS DE LA UNIDAD 1

1)       LA IMPORTANCIA DE LA ÉTICA PARA LOS NEGOCIOS

El poder y la influencia de los negocios en la sociedad es más grande que nunca:

Actualmente vivimos en una sociedad donde el éxito es sinónimo de pertenecer a una gran empresa o poseer una empresa propia con grandes utilidades. Esto se debe a que cada vez más los medio de comunicación han permitido que las sociedades de diversas partes del mundo conozcan los beneficios que brinda vivir en contacto con diversos productos y servicios que elevan la calidad de vida. Es así, que los sueños y metas de muchas personas están puestos en los negocios y cada vez más los grandes negocios han ido llegando a diversas partes del mundo. Debido a esto la responsabilidad que tiene los negocios con la sociedad es cada vez mayor, ya que de incurrir en diversos errores o negligencias, no solo perjudican a la organización (y a sus miembros), sino también a la sociedad en la cual operan o abastecen. Asimismo en muchas sociedades estas empresas pasan a ser el principal empleador y generador de trabajo, lo cual genera una relación de mayor dependencia entre el negocio y la sociedad.

El hecho mencionado anteriormente se manifiesta claramente en el caso Madoff, ya que muchas personas habían puesto no solo dinero Madoff Investments Securities, sino también sus sueños y metas de vida, las cuales se derrumbaron el día que este sistema colapso

Las malas prácticas de negocio tienen el potencial de infligir un enorme daño en las personas comunidades y medio ambiente:

Esto se debe a la gran influencia que tienen los negocios en las sociedades y a la dependencia que la sociedad tiene del negocio (naturalmente la empresa también depende de sus clientes, ya que son estos su fuente de ingresos), ya que son los clientes (miembros de la sociedad) quienes consumen los diversos productos y servicios. Es decir, la sociedad son quienes confían su seguridad y la de su familia a los diversos negocios, ya que son ellos quienes los consumen. Debido a esto, si dichos productos o servicios no son brindados bajo los requerimientos de calidad mínimos pueden ser nocivos para el consumidor, un ejemplo claro de esto se da en los productos alimentos y los servicios médicos.

Por otro lado,  la influencia que tienen los negocios sobre el medio ambiente son altos, ya que los procesos productivos, implican un impacto medio ambiental, un claro ejemplo son las mineras, quienes al extraer los minerales dañan considerablemente el medio ambiente, otro ejemplo son las fábricas de baterías, o las de bebidas, ya que para el proceso de manufactura y conversión necesarios para obtener el producto terminado, generan residuos que deben ser desechados y , en consecuencia, afectan e medio ambiente.

Es así, que la sociedad y el medio ambiente se ven afectados por la presencia de los negocios, asimismo, sociedad y medio ambiente están directamente relacionados, ya que si se afecta el clima, o lo recursos naturales de una determinada zona geográfica, donde viven comunidades, estos últimos son afectados. Debido a esto las malas prácticas de los negocios, pueden causar (si no es en todos los casos) graves daños tanto a las personas, comunidades y medio ambiente, tal es el caso de las inversiones en Madoff, generaron un gran impacto en la sociedad, ya que las muchas personas se vieron beneficiadas de este sistema Ponzi, sin embargo muchas otras perdieron los ahorros de toda una vida, y se perjudican duramente no solo a ellos mismo sino también a sus familia, ya que en muchos casos los inversionistas con el fin de formar parte de Madoff Investments Securities hipotecaron sus hogares, y se endeudaron de otras maneras, lo cual a diferencia de sus ahorros no desaparecieron con el colapso de Madoff.

La ética para los negocios nos da habilidad para comprender los beneficios y riesgos de diferentes caminos para manejar las cuestiones éticas:

La ética al ser la aplicación de razonamientos y reflexiones sobre las situaciones que no son solucionadas íntegramente por normas morales, es necesaria en la vida de cada individuo, ya que de solo aplicar la moralidad frente a situaciones ambiguas, puede tener como consecuencia situaciones perjudiciales para las personas. Del mismo modo, lo negocios (al ser sumamente influyentes en la sociedad) deben aplicar la ética, para poder brindar la mejor solución a situaciones problemáticas. Es así, que la aplicación de la ética implica un análisis, reflexión e investigación de las consecuencias que las decisiones corporativas pueden tener, esto permite identificarlas y entenderlas ampliando así el concepto de responsabilidad, ya que se será más consciente de la repercusión de las decisiones y por tanto más responsable de ellas.

Esta falta de ética se manifiesta en el colapso de Madoff, ya que este si bien inicio el negocio buscando generar rentabilidad, no lo consiguió y aprovecho el dinero de los inversionistas para sus propios fines sin pensar a largo plazo ni considerar las consecuencias que estas acciones tendrían sobre sus inversionistas. 

La ética para los negocios nos proporciona conocimientos que trascienden hacia otros campos de los negocios:

Siendo la ética el proceso de reflexión de determinadas situaciones con el fin de buscar la mejor alternativa de solución, basado en argumentos objetivos, requiere un análisis e intensa investigación, lo cual permite un conocimiento más amplio para abordar el problema. Es así que la aplicación de la ética permite poder analizar el problema de diversos ángulos y, esto, en el campo de los negocios permite comprender otros campos de negocios. Es así, que si las inversionistas de Madoff hubieran analizado a fondo el negocio probablemente no hubieran sido estafados. Por otro lado, si las autoridades hubieran analizado y regulado los estados contables de Madoff se habrían topado con la inconsistencia de sus cuentas, y en consecuencia poder aplicar las medidas pertinentes. Sin embargo, en ambos casos no se profundizo en el análisis, ya que al ver una persona exitosa y aparentemente generadora de dinero, le brindaron su confianza. Es así, que la ausencia de ética por parte de inversionistas y autoridades, tuvo como consecuencia una de las más grandes estafas en EEUU y que duro 20 años.  

 

 2)      GRISES QUE SE PRESENTAN ANTE LAS EMPRESAS

Si bien un área gris es una situación donde la ley o las normas no alcanzan para solucionar un determinado problema, Madoff tuvo dos grandes áreas grises en las cuales tuvo que buscar la manera de atacar un determinado problema. En primer lugar el deseo por forjar una empresa sumamente rentable y de gran envergadura, lo cual es válido, ya que buscar el éxito no puede ser considerado incorrecto, leo un punto donde fue consciente de la estafa que estaba construyendo, con ellos, si bien hubo una contradicción entre los valores aceptados por la sociedad y lo que estaba construyendo, su ambición lo llevo a diseñar este sistema. Es así, que, al ser ya un empresario con experiencia, supo lo que cometer una estafa implicaba, siendo así totalmente responsable de sus acciones. Por otro lado la segunda área gris fue cuando el sistema colapso y era inminente su caída, él tuvo la opción de escapar con el dinero o la de entregarse a las autoridades, responsabilizarse de sus actos y evitar así que las consecuencias cayeran sobre los otros miembros de la organización, lo cual hizo.

 

 3)      CUESTIONES MORALES Y CUESTIONES ÉTICAS

Dos cuestiones de moral presentes en el caso son la decisión de las autoridades de intervenir la compañía ni bien se enteraron de la estafa sin tomar medida alguna para salvaguardar a los ya afectados. Este hecho significó la caída del sistema que por un lado protegía al público evitando que inviertan en Madoff; y por otro perjudicaba duramente a los ya afectado. Otra de las cuestiones morales presentes en el caso es cuando el colapso se hizo inminente, el informo a sus empleados y confeso ante las autoridades que el poseía la responsabilidad de la estafa, esto lo hizo con el fin de proteger a su familia y personas cercanas a él, evitando así que sean considerados participes intelectuales de la estafa.

Por otro lado las cuestiones éticas presentes en el caso fueron: El hecho que los inversionistas no investigaran más a fondo donde iba a parar su dinero, ya que a pesar que eran inversionistas con experiencia, al notar que recibían gran cantidad de beneficio en Madoff, optaron por no decir ni investigar nada, brindándole así a Madoff la posibilidad de hacer lo que desee sin control alguno. Asimismo otra cuestión ética fue el control que Madoff busco tener de su entorno al dra grandes contribuciones a las asociaciones benéficas judías, de este impulso su presencia como un responsable y justo empresario.

 

Rodolfo Meza Tafur